Заметки про перечитывание классики

[Minnie]

Читаю Владимира Войновича "Москва 2042"

Хотя я уже его и читала в начале 90х, сейчас воспринимаю всё по-другому
_________________
Marina

" Не учите яблоню рожать яблоки. Отгоните, лучше, от нее свиней"- Григорий Сковорода

„Когда между хлебом и свободой народ выбирает хлеб, он в конце концов теряет все, в том числе и хлеб. "

[Елка-Палка]

Читаю в одном романе сцену из времен конца 19 в. На московский вокзал прибывает поезд из Петербурга. Дальше автор пишет, что "столичный поезд" давно ожидали извозчики на площади. Тут я споткнулась: почему поезд назван столичным, если он в столицу приехал? Стало быть, сам-то он не из столицы. Только потом озарило, что в то время столицей был Петербург, а не Москва... А лет 10 назад я при чтении классики автоматически переключалась на то, что Ленинград - это Петербург и он столица. Вот думаю: наверно молодежь и вовсе не знает этого, они же книг почти не читают. Может, они там вообще половины слов и действий не понимают.
_________________
«Всё, что вы скажете, может быть переведено против вас!» (неизвестный доброжелательный переводчик)

[Елка-Палка]

Читаю биографию Гюго, написанную Моруа. Он подробно рассказывает, как сильно повлияла природа на развитие Гюго: он в детстве жил в Испании и Италии, в парижском доме его семьи был огромный сад. И всякие горы-цветочки-заброшенные колодцы формировали его фантазию, пробуждали ум и воспитывали чувства. И уже в 8-9 лет мальчик часами мог сидеть перед полотнами талантливых художников.
Вспомнилось, что такое писали и в русской литературе. Всякие интеллектуалы просто обожали гулять по лугам и рощам, дискутируя на социальные темы. Про англичан и говорить нечего: у них прямо must чуть не каждый день отправляться бродить по вересковым пустошам, декламируя Бернса, или топать несколько километров до необычной деревенской церквушки.
А у нас вот есть сад, где дети играют, даже делают волшебный напиток из трав. И в целом они немало ездят по разным природным местам. Но почему-то они не рассматривают часами шедевры живописи и не переписывают гениальные стихи себе в тетрадку.
Что не так в современной природе?
_________________
«Всё, что вы скажете, может быть переведено против вас!» (неизвестный доброжелательный переводчик)

[Винни71]

В его время гаджетов не было, а то бы пялился бы Гюго в телефон. Или в телик, если 30 лет назад. Стимулов мало было, вот и рассматривал ребёнок картины. И времени свободного у него больше было. К тому же нет сведений, что все, кто гулял на природе, создал что-то выдающееся.
_________________
Нет ничего хуже, чем делать правильный выбор против собственной воли. (Фунтик)

[Oscanna]

[Елка-Палка]

У меня в детстве не было ни гаджетов, ни телевизора. А природа как раз была. Но я ее не любила. Все свободное время я читала. Поэтому мне сложно понять, как именно цветочки и кусты могли стимулировать интеллектуальное развитие. Крестьяне же оставались неотесанными.
Взять наше время. Сейчас многие культурные люди живут в деревне. Казалось бы, природа должна стать еще одним стимулом для детей, но этого не происходит почему-то.
Кстати, я считаю, что раньше было ненамного больше свободного времени. Тогда быт был гораздо сложнее. Конечно, Гюго воду из колодца не таскал и дрова не рубил, но, например, одевались в ту эпоху намного дольше. И все время переодевались, потому что легко было испачкаться то чернилами, то золой. На еду много времени тратили. На подготовку к балам, походы в гости через день. Телефонов-то не было, хочешь узнать про здоровье дяди - надо к нему поехать.
_________________
«Всё, что вы скажете, может быть переведено против вас!» (неизвестный доброжелательный переводчик)

[Oscanna]

[Елка-Палка]

[Винни71]

[Ангелочег]

Я всегда любила природу и подолгу гуляла. С 7 лет гуляли без присмотра (в опасные 90-е ) в окрестностях дачного кооператива: лес, луг, речка... Это не считая прочих поездок на природу. ТВ был, но в ограниченном количестве. Нобелевскую премию мне пока не дали.
_________________
Не хватает на жизнь? Значит, надо поработать! (с)

[StregaRussa]

[StregaRussa]

А еще у нас (в России) ведь описанию природы много внимания уделяется в школьной программе по чтению в началке и литературе потом (пейзажная лирика поэтов всегда отдельной темой рассматривалась), даже по ИЗО. Мы же разбирали стихи о природе, рассказы Пришвина, картины "Грачи прилетели", тот же "Март" Левитана. Учат "смотреть" на природу.
Нет у нас человека, который в холодный, но солнечный зимний день не вспомнит "Мороз и солнце, день чудесный". А ведь тому, что сочетание мороза и солнца это красиво и позитивно, нас научили в школе через стихотворение Пушкина.

[Елка-Палка]

[Lisakovskaya]

Елка-Палка, я думаю что это воздействие имеет место быть при определенном стечении базовых условий.
Во-первых, нприрода не должна быть источником основной деятельности и пропитания.
Как выше замечено крестьяне от постоянного контакта с природой не стали образованнее.
То есть должен быть контакт исключительно с эсттичной частью этой самой природы. А то ведь куриный помет разгребать тож к природе приближает, но почему то в деревнях как-то дальше частушек творчество не сильно шло. По сравнению с.
Во вторых, у ребенка должен быть определенный дефицит в наглядном учебном материале вообще и подробных знаниях в частности.
То есть должно быть ровно столько возможности получить знания, чтоб оставался голод познания, но без возможности удовлетворить его не приложив усилий.
Ну и предполагаю для этого должен быть склад характера и мысли. Какая-то определенная наблюдательнось, усидчивость.

Ну и природа должна быть максимально нетронутой. то есть важна еще и смена картинки.

[Елка-Палка]

[StregaRussa]

В деревнях творчество ещё как шло дальше частушек. Пласт фольклора огромный просто, как будто только частушки. Да полно песен в фольклоре. А былины, прославляющие не только русский народ, но и красоту земли русской? Горловое пение в некоторых регионах, многоголосье и пр. (подражание птицам), а русские народные сказки и пр. Даже в языке наблюдения за природой нашли отражение - поет как соловей, не каркай, мать-кукушка и пр. Достаточно вспомнить народные промыслы! Цветы на жестовских подносах появились не вымышленные, а цветы средней полосы России. Те, что художники видели в жизни. А всякие вышивки, плетение кружева - там все сюжеты из наблюдений за природой, животными. Да вспомните местеров-каменщиков, работавших с самоцветами и с драгоценными камнями (можно виртуально посетить Алмазный фонд, кто забыл - в большинстве случаев в основе природные мотивы). Просто все должно ложиться на благодатную почву, чтобы был видимый результат (есть у тебя художественный талант, то ты и, условно, сделаешь каменный цветок, а если художественного таланта нет, то просто полюбуется природой и каменным цветком Даниллы-мастера).

[Винни71]

Соглашусь со Стрегой. Как раз всякие правополушарные вещи у деревенских жителей неплохо получались. Развитию науки такая жизнь не способствует, наверное.
_________________
Нет ничего хуже, чем делать правильный выбор против собственной воли. (Фунтик)

[StregaRussa]

Мало уметь видеть красоту природы, надо уметь художественно это выражать. Помню, ходила я в пионерлагере на кружок росписи по ткани (батик). Вела его очень старенькая бабушка, но, как оказалось, она была достаточно известным художником именно по батику в свое время, победитель каких-то конкурсов. Выбрала я рисунок по фотке из журнала (камень на берегу Байкала). С грехом пополам нарисовала контуры нечто подобного, она поправила, конечно. Настало время раскрашивать. Она меня спрашивает, какого камень цвета, какой ты видишь. Я говорю серый. Она - ну смотри, он же розовый, а здесь сиреневый и пр. Я долго рассматривала, ничего кроме серого не увидела. Короче раскрашивала, как она говорила, кучей разных цветов, которых я на фотке в упор не видела, по мне так серый и серый. В итоге получилось и правда как на фотографии, прям очень натуралистично. Потом я и правда начала видеть на фотке и розовый и другие цвета. Это к тому, что талант он есть, или его нет. Можно хоть осмотреться на природу, но некоторым розовый камень увидеть не дано.

[Винни71]

[Елка-Палка]