Что значит привыкнет? У ребенка есть врожденные черты характера, это не только темперамент. Если ребенок не склонен быть бессловесным терпилой, то заставить его таким быть ...
Ты не поняла. Мать не учит, тем более не заставляет, ребенка быть терпилой или обманщиком. Она ему представляет общую картину мира: он дружелюбный, враждебный и т. п. А ребенок интуитивно выбирает, как ему с таким миром взаимодействовать. И выбирает он согласно своему темпераменту. Робкий ребенок испугается враждебного мира и решит затаиться и не отсвечивать лишний раз. Активный возбудится и станет отстаивать свои права. Однако оба действуют исходя из концепции, навязанной матерью. Им часто не приходит в голову, что их реальное окружение может быть дружелюбным, тогда робкому можно не прятаться, а активному можно смело направить ресурсы на цели поинтереснее споров с коллегами и знакомыми.
Цитата:
Просто есть теория, что для нормального развития мозгов и психической устойчивости, ребенка надо окружать заботой и любовью.
Просто разговор был о другом. Кстати, забота и любовь - один из вариантов картины миры, которую создает мать. _________________ «Всё, что вы скажете, может быть переведено против вас!» (неизвестный доброжелательный переводчик)
Зарегистрирован: 01.12.2002 Сообщения: 12895 Откуда: живу в Италии
Добавлено: 04 Май 2025 15:09
Это если ребенком только или преимущественно мать занимается и если она вообще есть, может и не быть ее. Вообще любые люди, выполняющие роль родителей.
Исправить можно, если это понимать и хотеть этого, но не все, например пограничное расстройство крайне тяжело поддается коррекции, а появляется оно в результате детских травм, нанесенных не обязательно матерью.
Зарегистрирован: 26.05.2007 Сообщения: 80507 Откуда: Москва/деревня близ Кремоны Возраст:53
Добавлено: 04 Май 2025 15:11
olya писал(а):
Вообще любые люди, выполняющие роль родителей.
А почему только родители? Ребенок ходит в ясли, в детский сад, там можно уже понять дружелюбный мир или не очень. _________________ Нет ничего хуже, чем делать правильный выбор против собственной воли. (Фунтик)
Зарегистрирован: 26.05.2007 Сообщения: 80507 Откуда: Москва/деревня близ Кремоны Возраст:53
Добавлено: 04 Май 2025 15:12
olya писал(а):
появляется оно в результате детских травм,
Так считается. Но имхо генетическая предрасположенность там важнее. _________________ Нет ничего хуже, чем делать правильный выбор против собственной воли. (Фунтик)
Это если ребенком только или преимущественно мать занимается и если она вообще есть, может и не быть ее. Вообще любые люди, выполняющие роль родителей.
Все же в норме у ребенка есть мать и занимается им именно она. Остальные взрослые у ребенка (в норме) имеют намного меньший вес. Доверие к матери чисто инстинктивное и перевешивает всех остальных.
Мной и сестрой с самого рождения и лет до 10 занималась бабушка, она с нами жила. Но я прекрасно помню, что ориентиром была именно мама, хотя тогда был декрет всего три месяца и взрослые работали по субботам тоже.
Мы тоже много занимаемся внучками, но даже сейчас у них праздник, если мама с утра дома и сама отвезет их в школу.
Если мама полностью спихивает детей на других взрослых, это тоже ее способ создать у них картину мира: самое желанное недоступно. _________________ «Всё, что вы скажете, может быть переведено против вас!» (неизвестный доброжелательный переводчик)
Елка-Палка, у тебя всё ж слишком девочко-ориентированное восприятие, потому что и у тебя была сестра, и у внучки у тебя девочки. Поэтому логично более, чем, что ориентир- мама. А с мальчиками изначально другая картина. Их в некоторых ситуациях уже в раннем возрасте не то, что можно, а нужно "спихивать" на мужскую фигуру в семье. Да, лет до 2-3 одинаково у мальчиков и девочек именно мама обеспечивает какие-то базовые потребности и отношение к миру, она источник безопасности, любви и комфорта в этом мире. Но уже с 3-4 лет, когда ребенок проходит фазу осознавания и отделения своего "Я" от мамы, то у мальчика в тч формируется и позиция "я-не мама" (и никогда не стану, "как мама", в отличие от ребенка-девочки ), и наличие мужской фигуры уже в этом возрасте становится необходимым и важным для правильного формирования характера и ролевого поведения у мальчика (потому что, если я никогда не буду "как мама", то кем тогда? И вот тут "на арену выходит" папа).
Все же в норме у ребенка есть мать и занимается им именно она. Остальные взрослые у ребенка (в норме) имеют намного меньший вес. Доверие к матери чисто инстинктивное и перевешивает всех остальных.
Интересно, как эта теория о влиянии мамы вписывается в семьи аркобалено, где их две или еще хуже два папы . _________________ "È più facile ingannare la gente, che convincerla di essere stata ingannata."
Елка-Палка, у тебя всё ж слишком девочко-ориентированное восприятие, потому что и у тебя была сестра, и у внучки у тебя девочки. Поэтому логично более, чем, что ориентир- мама. А с мальчиками изначально другая картина.
Нет, в этом плане картина та же. Я в первом посте написана обоснования.
Мальчик, конечно, начинает брать за пример папу. Но именно общая картина у него складывается от мамы. Можно еще вспомнить, что папу проще заменить любым другим мужским авторитетом: дядей, старшим братом, тренером, учителем, отцом друга. Папа может остаться воспитательным фактором, даже если его физически нет (уехал или погиб), но мама рассказывает о нем и часто говорит "отец был бы тобой доволен", "отец хотел с тобой играть в футбол" и т. п. Мама же требуется физически. _________________ «Всё, что вы скажете, может быть переведено против вас!» (неизвестный доброжелательный переводчик)
Папа может остаться воспитательным фактором, даже если его физически нет (уехал или погиб), но мама рассказывает о нем и часто говорит "отец был бы тобой доволен", "отец хотел с тобой играть в футбол" и т. п.
Да, и тут есть еще один момент, о котором регулярно говорят: отношения ребенка с папой (безотносительно того мальчик это или девочка) во многом зависят от мамы. Т. е. это мама, по сути, должна бы (в идеальной ситуации, скажем так) в определенном возрасте мальчика "отпустить" к отцу. Но если мама по каким-то собственным внутренним тараканам причинам не захочет его ориентировать на папу, у нее это вполне может получиться. Елка права: роль мамы (даже если она вообще отсутствует), по сути, определяющая.
Елка-Палка, у тебя всё ж слишком девочко-ориентированное восприятие, потому что и у тебя была сестра, и у внучки у тебя девочки. Поэтому логично более, чем, что ориентир- мама. А с мальчиками изначально другая картина.
Нет, в этом плане картина та же. Я в первом посте написана обоснования.
Мальчик, конечно, начинает брать за пример папу. Но именно общая картина у него складывается от мамы.
Я не согласна в том плане, что если семья сбалансирована в плане ролей ее членов (не берем во внимание мам, которые претендуют сами на роль главной в семье), то роль папы с определенного возраста ребенка не менее важна в формировании мировоззрения ребенка и определения его роли в социуме, особенно мальчика.
Можно еще вспомнить, что папу проще заменить любым другим мужским авторитетом: дядей, старшим братом, тренером, учителем, отцом друга. Папа может остаться воспитательным фактором, даже если его физически нет (уехал или погиб), но мама рассказывает о нем и часто говорит "отец был бы тобой доволен", "отец хотел с тобой играть в футбол" и т. п.
Эти аргументы для меня, надо сказать, вообще были всегда из категории "странных": Как рассказы или посторонний для семьи мужчина (тренер) могут вообще заменить личное наблюдение за мужским поведением: как он действует, решает конфликты, справляется с эмоциями, относится к матери и детям внутри семьи? Конечно, такая заместительная "отцовская фигура" — это лучше, чем ничего, но оно не может полноценно заменить функцию отца в семье.
В общем, я считаю, что мать может на многое повлиять в формировании ребенка, но далеко не определяет всё в одностороннем порядке. И чем старше ребёнок, тем важнее личная включённость отца, а не "посредничество" матери. И это- обоюдная ответственность родителей. В этом контексте точка зрения о том, что независимо от наличия от мужчин "всё равно всё зависит от матери" получается, что перекладывает всю ответственность на мать, снимая её с отца. А это несправедливо и социально деструктивно, отцы с самого начала должны быть активными полноправными фигурами в семье, а не кем-то, к кому нужно "отпускать" ребенка
то роль папы с определенного возраста ребенка не менее важна в формировании мировоззрения ребенка и определения его роли в социуме, особенно мальчика
Вот именно, что "с определенного возраста". Об этом и говорят психологи (и подтверждает спонтанный вековой опыт человечества): в период интуитивного познания мира роль мамы эксклюзивна. А потом, да, ребенок начинает размышлять и думать о социуме. И тут папа становится важен.
Опять вспомню: лет до 5-6 папа был заменителем мамы: водил к педиатру, купался с нами на пляже. Ну, то есть я бы предпочла маму, но пускай будет папа за нее. А вот лет в 7-8 папа стал отвечать за "научное образование" (показывал, как задачи решать) и за мнение социума в плане законов. Гораздо позже я поняла, что мама не хуже разбирается в науках (они вместе учились на одном факультете) и правилах, просто считала, что это надо делегировать мужчине.
Цитата:
"всё равно всё зависит от матери"
Откуда ты это взяла? Не всё и не всегда. Ясно же сказано: общая картина мира от 0 до школы. _________________ «Всё, что вы скажете, может быть переведено против вас!» (неизвестный доброжелательный переводчик)
И чем старше ребёнок, тем важнее личная включённость отца, а не "посредничество" матери. И это- обоюдная ответственность родителей.
А с этим никто и не спорил: посредничество до определенного возраста. Разговор-то был о малышах. И да, там (по-хорошему) "посредничество" необходимо. Другой вопрос, что если между родителями конфликт, картинка усложняется (и это не обязательно будет работать в пользу мамы, кстати.. ребенок и отца вполне может выбрать в результате).
Зарегистрирован: 01.12.2002 Сообщения: 12895 Откуда: живу в Италии
Добавлено: 04 Май 2025 23:06
Natulka писал(а):
В этом контексте точка зрения о том, что независимо от наличия от мужчин "всё равно всё зависит от матери" получается, что перекладывает всю ответственность на мать, снимая её с отца. А это несправедливо и социально деструктивно, отцы с самого начала должны быть активными полноправными фигурами в семье, а не кем-то, к кому нужно "отпускать" ребенка
Точно! Тоже так думаю.
И ещё там выше писали про замену фигуры отца всякими суррогатами - полная ерунда, это я говорю, как ребенок , выросший без отца, были у меня и дедушки и учитель музыки, и тренер... Никакие это не "фигуры", ничего они не заменяют. Зато были ба-де, сгладившие "эффект мамы" в очень раннем возрасте.
А ещё у меня перед глазами два итальянских папани, которые прям - мамы, столько они нянчатся и носятся с детьми! Я вообще не знала, что так бывает, в Италии впервые увидела
то роль папы с определенного возраста ребенка не менее важна в формировании мировоззрения ребенка и определения его роли в социуме, особенно мальчика
Вот именно, что "с определенного возраста". Об этом и говорят психологи (и подтверждает спонтанный вековой опыт человечества): в период интуитивного познания мира роль мамы эксклюзивна. А потом, да, ребенок начинает размышлять и думать о социуме. И тут папа становится важен.
Опять вспомню: лет до 5-6 папа был заменителем мамы: водил к педиатру, купался с нами на пляже. Ну, то есть я бы предпочла маму, но пускай будет папа за нее.
У меня приведен конкретный возраст-2-3 года, когда у ребенка происходит кризис 3 лет и его самоосознание, что он- отдельная единица, способная на автономные действия. Вот с этого возраста, а далеко не со школьного ребенок должен иметь пример перед глазами, что именно делает каждый член семьи. То есть, задолго до того, как он вообще начнет об этом всем сам рационально задумываться. Я, как и olya, в Италии увидела и сама стала стремиться не к тому, что папа-второй родитель, а не "заменитель мамы", и я тебя уверяю, что у местных детей конкретно в этом контексте у многих нет "предпочтения мамы", просто потому, что у них папа изначально водит их к врачу, в школу и на пляж как равноправный взрослый в семье, а не как "заменитель мамы".
А у меня в детстве да, в семье было как у тебя: папа водил меня в садик, когда мама уезжала в командировку, и он не умел красиво завязывать бантики, и ещё часто забирал меня одну из последних, ну и какая у него могла быть роль, если не заместителя? А вот мама водила постоянно, и поэтому для меня лично "ах! и праздник!"- это было, когда меня приходила забирать из садика вдруг бабушка, а не родители. Потому что это было редко и действительно маленький праздник
А мои дети любят, когда их отвожу утром я, а забирает папа. Но на то есть очень конкретные их детские причины личной выгоды А тк в общем у нас эта обязанность делиться примерно поровну, то очевидных предпочтений у них нет.
И чем старше ребёнок, тем важнее личная включённость отца, а не "посредничество" матери. И это- обоюдная ответственность родителей.
А с этим никто и не спорил: посредничество до определенного возраста. Разговор-то был о малышах. И да, там (по-хорошему) "посредничество" необходимо. Другой вопрос, что если между родителями конфликт, картинка усложняется (и это не обязательно будет работать в пользу мамы, кстати.. ребенок и отца вполне может выбрать в результате).
Приведи пример, плиз, о каком "посредничестве" речь, если папа в нормальной жизни первым взял ребенка на руки после родов, первым поменял ему памперс и первым искупал, и всё это и дальше делает наравне с мамой с рождения ребенка, какое ему посредничество нужно от мамы, чтобы со своим ребенком общаться, если он наравне с мамой это делает с самого начала? Да, я согласна, что у мамы от природы заложено "нечто" на уровне инстинктов, она лучше чувствует ребенка, она его кормит и с ним физически проводит больше времени в самый первый период жизни, имея, таким образом, больше возможности дать ребенку базовое чувство привязанности, безопасности, уюта и защищенности. Но это не означает, что все эти чувства дает только мать, потому что это прямо пропорционально в том числе и времени, которое проводит взрослый в ребенком. С этой тз жизнь ребенка в конкретной семье в последующие годы (как раз с тех самых 2-3 лет и до подросткового возраста), с прямым участием и распределением ролей всех членов семьи мне видятся важнее для формирования мировоззрения ребенка про его роль в семье и в мире.
А когда "между родителями конфликт"- то это уже дисфункция семейной жизни, и в такой ситуации нет смысла рассматривать такую ситуацию на предмет ролей в семье и чего-то там ещё, потому что она не показатель для "нормальной" жизни, а предмет для изучения семейных психологов.
У меня приведен конкретный возраст-2-3 года, когда у ребенка происходит кризис 3 лет и его самоосознание, что он- отдельная единица, способная на автономные действия.
Ну, и психологи с тобой не согласны. Ты приводишь внешние признаки: папа занимается ребенком наравне с мамой - значит, он имеет (почти) такое же влияние на него. А трехлетка и даже десятилетка не может внятно формулировать свои мысли и эмоции. Так что я верю не мамам, а профессионалам.
Я вообще хотела поговорить о другом: как быть с тем, что мать детерминирует всю жизнь ребенка. _________________ «Всё, что вы скажете, может быть переведено против вас!» (неизвестный доброжелательный переводчик)
Зарегистрирован: 01.12.2002 Сообщения: 12895 Откуда: живу в Италии
Добавлено: 05 Май 2025 09:07
Типы привязанности формируются в первые месяцы жизни. Если мать вышла на работу после 3х месяцев декрета, а весь день ребенок с ба-де, они будут большой вес иметь. Ёлка, а можешь дать ссылку на эту теорию?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
), и наличие мужской фигуры уже в этом возрасте становится необходимым и важным для правильного формирования характера и ролевого поведения у мальчика (потому что, если я никогда не буду "как мама", то кем тогда? И вот тут "на арену выходит" папа). 
. 
А тк в общем у нас эта обязанность делиться примерно поровну, то очевидных предпочтений у них нет.