Зарегистрирован: 12.05.2008 Сообщения: 1370 Откуда: italia
Добавлено: 31 Июл 2013 18:27
Зая писал(а):
В Италии по сути нет закона, защищающего моногамные отношения. Наоборот, семейный кодекс стоит на страже именно полигамии.
Семейный кодекс стоит на страже принципа, что разводиться себе дороже и лучше не начинать . Таким образом как раз более некуда на страже моногамных отношений и единственных по жизни браков. Что выливается в свою очередь в нежелание брака вообще, и даже детей рожают многие, будучи в гражданском браке.
А если серьезно, то, о чем вы пишете - это доведенная до абсурда, но вполне справедливая по задумке ситуация, которая исключает возможность оказаться на улице и без средств к существованию жен с детьми, как это нередко происходит в России, где так защищают моногамные отношения, что фиг найдешь сбежавшего папашку и каки-то алиментов на ребенка получишь. _________________ Каждый, в меру своего понимания, работает на себя, а в меру своего непонимания - на того, кто понимает больше.
Зарегистрирован: 12.05.2008 Сообщения: 1370 Откуда: italia
Добавлено: 31 Июл 2013 18:32
Зая писал(а):
Тут же родился вопрос! А если первый брак не был покрыт церковью?!
Тогда это не брак для церкви. Пусть хоть с 10 до венчанного брака жил и 10 детей нарожал... 100 лет назад такие дети бы были незаконорожденными даже. _________________ Каждый, в меру своего понимания, работает на себя, а в меру своего непонимания - на того, кто понимает больше.
Зарегистрирован: 24.05.2012 Сообщения: 1020 Откуда: Roma
Добавлено: 31 Июл 2013 18:34
Angela_gr писал(а):
Зая писал(а):
В Италии по сути нет закона, защищающего моногамные отношения. Наоборот, семейный кодекс стоит на страже именно полигамии.
Семейный кодекс стоит на страже принципа, что разводиться себе дороже и лучше не начинать . Таким образом как раз более некуда на страже моногамных отношений и единственных по жизни браков. Что выливается в свою очередь в нежелание брака вообще, и даже детей рожают многие, будучи в гражданском браке.
А если серьезно, то, о чем вы пишете - это доведенная до абсурда, но вполне справедливая по задумке ситуация, которая исключает возможность оказаться на улице и без средств к существованию жен с детьми, как это нередко происходит в России, где так защищают моногамные отношения, что фиг найдешь сбежавшего папашку и каки-то алиментов на ребенка получишь.
Ой-ой-ой-ой, вот только не надо мне тут тыкать тем, что Италия стоит на страже семьи и брака! Я Вас умоляю..... Если бы стояла, не было бы разводов - и всех делов! Италия стоит на страже только ПЕРВОГО брака. Он для неё считается законным, а остальные - так, баловство взрослых людей. Да, есть вторые, третьи браки, но они всегда будут в проигрыше первому. А в Италии вообще-то равноправие! Или нет? А получается по факту, что последующие жёны оказываются заложниками хотелок первой жены, пока первая жена не помрёт. Так где ж тут равноправие-то, простите? Его нет даже среди жён одного мужчины!
Зарегистрирован: 24.05.2012 Сообщения: 1020 Откуда: Roma
Добавлено: 31 Июл 2013 18:37
Angela_gr писал(а):
Зая писал(а):
Тут же родился вопрос! А если первый брак не был покрыт церковью?!
Тогда это не брак для церкви. Пусть хоть с 10 до венчанного брака жил и 10 детей нарожал... 100 лет назад такие дети бы были незаконорожденными даже.
Так в том-то и дело, что Закон не руководствуется церковью. Для Закона хорош только первый брак, а все остальные - пусть подстраиваются под первый, даже если он не освящён церковью. Ну, конечно, назвать-то можно все эти дела по-всякому, но суть дела не меняет.
Зарегистрирован: 12.05.2008 Сообщения: 1370 Откуда: italia
Добавлено: 31 Июл 2013 18:40
Зая писал(а):
Ой-ой-ой-ой, вот только не надо мне тут тыкать тем, что Италия стоит на страже семьи и брака! Я Вас умоляю..... Если бы стояла, не было бы разводов - и всех делов!
Так их и не было. Аж до 1970 года. Т. е. этому институту всего 40 лет. А в России он уж как 200 есть. И до 1970 года была даже уголовная статья за "прелюбодеяние" . Глупо сравнивать , "а вот у нас.." Лично мне итальянские законы, касаемо жен и малолетних детей ( без перегибов) кажутся справедливыми. _________________ Каждый, в меру своего понимания, работает на себя, а в меру своего непонимания - на того, кто понимает больше.
Зарегистрирован: 24.05.2012 Сообщения: 1020 Откуда: Roma
Добавлено: 31 Июл 2013 18:56
"А если серьезно, то, о чем вы пишете - это доведенная до абсурда, но вполне справедливая по задумке ситуация, которая исключает возможность оказаться на улице и без средств к существованию жен с детьми, как это нередко происходит в России, где так защищают моногамные отношения, что фиг найдешь сбежавшего папашку и каки-то алиментов на ребенка получишь."
А если серьёзно, то в большинстве случаев на улице как раз-то остаётся тот, кто потом и своим здоровьем добывал это жильё, а в доме вторая половина продолжает свою задницу греть, пожирая зарплату теперь уже бывшего мужа. И как-то совсем не хочется помнить такой жене, что её муж содержал, пока она дома сидела ровно на попе - как же, пусть мужик работает, а она вся такая сеньора!.. И как только не спекулируют детьми! Это ж волосы дыбом просто! Я понимаю, когда говорят жёны малюсеньких детей, что им тяжело за детьми следить и работать. Но, когда своим сидением на шее мужа прикрывается женщина, имеющая взрослых детей - другой разговор. Безусловно, каждая семья сама внутри себя договаривается, работает там женщина или нет. Но, когда ЭТИМ руководствуется закон и вышвыривает мужчину вон из дома, где его оставлены силы, здоровье, материальные блага - это уже перебор. Я не имею в виду, когда 50/50 вложено с обеих сторон. Я имею в виду ситуацию, когда под видом, мол, она не работает, потому пусть бывший её содержит, пусть ей отдаёт жильё, да и вАще, пусть всё отдаёт, а сам пусть хоть под мостом живёт - ей это фиолетово, - то так и хочется ответить - а пупок не развяжется? Отдай детей мужу, если ты сама не желаешь работать и потому не в состоянии содержать детей, а сама пиндюляй жить под мостом. Где проблема-то? А то, как самой под мост идти - низя. А другой - всегда, пожалуйста! И потому она насмерть будет биться, чтобы оставить дитя при себе - потому что дитя - это её бессрочный пропуск к карману бывшего мужа. Вот и вся её правда.
Зарегистрирован: 24.05.2012 Сообщения: 1020 Откуда: Roma
Добавлено: 31 Июл 2013 18:58
Angela_gr писал(а):
Зая писал(а):
Ой-ой-ой-ой, вот только не надо мне тут тыкать тем, что Италия стоит на страже семьи и брака! Я Вас умоляю..... Если бы стояла, не было бы разводов - и всех делов!
Так их и не было. Аж до 1970 года. Т. е. этому институту всего 40 лет. А в России он уж как 200 есть. И до 1970 года была даже уголовная статья за "прелюбодеяние" . Глупо сравнивать , "а вот у нас.." Лично мне итальянские законы, касаемо жен и малолетних детей ( без перегибов) кажутся справедливыми.
В том, что касается малолетних - я не касаюсь вообще - это святое! Я против тех, кто спекулируют материнством, "опуская" мужчину дальше некуда уже.
Зарегистрирован: 24.05.2012 Сообщения: 1020 Откуда: Roma
Добавлено: 31 Июл 2013 19:29
Vania74 писал(а):
Обалдеть Зая, как же вы жадны до денег
Это я жадна до денег? Афигеть просто! Это чем же, позвольте спросить? Уж не тем ли, что здесь рассказываю, как первые жёны житья не дают другим жёнам, обвешивая, как ёлку, всякими исками чужих по факту уже мужей? А потом лезут впереди планеты всей, чтоб урвать часть пенсии уже умершего бывшего мужа? Мда... Есть вещи, что познаются только на своей шкуре. Вот побудете в шкуре второй жены, да придётся отрывать ежемесячно в чужой рот своё кровное, вот тогда интересно будет послушать рассуждения. А пока - всё это болтология. Конечно, первым жёнам такая лафа нравится. Поди плохо! Т. е. для получающей стороны - это всегда благо, и тут мораль вообще не важна. А, вот, для отдающей стороны? А если там уже давно другая семья, которая не умеет питаться воздухом? Ну, конечно, зачем такими "гвоздями" себе голову забивать? На это есть бывший муж и вторая жена мужа - это их дело отрывать от своего семейного бюджета для первый жены. Т. е. аппетиты первой жены - это нормально. Это не жадность. А второй жене накрыть на роток первой жены "платок" - жадность. Класс!
Зарегистрирован: 01.11.2012 Сообщения: 14660 Откуда: italia
Добавлено: 31 Июл 2013 19:57
Зая писал(а):
Vania74 писал(а):
Обалдеть Зая, как же вы жадны до денег
Это я жадна до денег? Афигеть просто! Это чем же, позвольте спросить? Уж не тем ли, что здесь рассказываю, как первые жёны житья не дают другим жёнам, обвешивая, как ёлку, всякими исками чужих по факту уже мужей? !
В своем гневном запале, вы уже договорились до того, что жена должна оставить ребенка мужу и уйти из общего дома, главное, только чтобы у мужа ничего не просила Такую ситуацию на себя примерьте, вы же тоже мать
В вашей ситуации, вы еще не жена, это раз, а во-вторых, аморе ваш платит собственному сыну. Единственное, я не согласна с тем, что закон лишает права выбора родителей - содержать или не содержать добровольно своих великовозрастных детей. Но из ваших постов у меня сложилось впечатление, что даже добровольная помощь взрослому сыну, вам бы не понравилась, только в том случае у вас было бы меньше аргументов катить бочку на пока еще жену и сына.
Чего ждал ваш аморе и не разводился с женой столько лет?
И зачем пытался опеку на сына оформить на себя? По тем причинам о которых вы написали выше?
И еще, некоторые обязательства, в лице детей, остаются навсегда, независимо сколько жен еще будет и какие у них аппетиты
Зая, вы не путайте гражданские законы и церковные. Церковь не может наложить или отменить алименты, она может только считать освященным брак, заключенный в церкви. Вышли за порог храма - религиозные законы не действуют.
Так вот по гражданским законам вы не жена. И даже когда вы поженитесь, можете выбрать раздельный режим имущества. И деньги вашего мужа все равно будут его деньгами, а не вашими.
Считайте, что вам достался человек с низким доходом. Вам решать, нужен он вам такой или нет.
И смиритесь уже с тем, что вы сами просчитались в самом начале: не знали итальянских законов да еще аморе скрыл про алименты. И да, верно говорят, что он и сам усугубил ситуацию, не разводясь с женой. Он государству не сказал, что она ему больше не жена, а теперь не надо так злиться, что стаж брака закон посчитает намного длиннее.
А вы тут про честность. Вот и надо было тогда везде поступать честно-пречестно. _________________ «Всё, что вы скажете, может быть переведено против вас!» (неизвестный доброжелательный переводчик)
Я тоже не понимаю, чего возмущаться. У вашего аморе есть великовозрастный сын-лоботряс, уж таким он уродился и таким его воспитал ваш аморе, и вы на это никак повлиять не можете. Думайте лучше о своих детях. Они с вами в Италии живут?
Так их и не было. Аж до 1970 года. Т. е. этому институту всего 40 лет. А в России он уж как 200 есть. И до 1970 года была даже уголовная статья за "прелюбодеяние" .
+1 Референдум по разводам прошел в 1974 году. И еще были такие понятия как delitto d'onore до 1981 года и matrimonio riparatore. Тоже дикость для россиян.
А сейчас разводы хоть и разрешены де-юре, но де-факто первая семья - это навсегда. И убийства на этой почве - не редкость.
Так их и не было. Аж до 1970 года. Т. е. этому институту всего 40 лет. А в России он уж как 200 есть. И до 1970 года была даже уголовная статья за "прелюбодеяние" .
+1 Референдум по разводам прошел в 1974 году. И еще были такие понятия как delitto d'onore до 1981 года и matrimonio riparatore. Тоже дикость для россиян.
А сейчас разводы хоть и разрешены де-юре, но де-факто первая семья - это навсегда. И убийства на этой почве - не редкость.
А что это за процедуры такие? Можно вкратце пояснить? _________________ Люди бывают с большим приветом, с маленьким и неприветливые.
Зарегистрирован: 12.05.2008 Сообщения: 1370 Откуда: italia
Добавлено: 31 Июл 2013 21:21
Немного статистики :
In Italia le mogli si fanno solo mantenere?
Mica tanto. Vediamo qualche numero.
Nel nostro Paese è consensuale l’85,6% delle separazioni e il 72,1% dei divorzi (su questo andate anche il successivo punto 5).
Le separazioni che si concludono con l’assegno di mantenimento al coniuge (di solito, il marito alla moglie) sono 1 su 5 (21,1% dei casi nel 2009). In 4 casi su 5 nessuno dei due coniugi si deve niente. Solo due anni prima (2007) le separazioni con assegno al coniuge erano il 27,1%, un po’ più di 1 su 4. Va detto che, nella serie storica dal2000 a oggi, il 2007 è stato l’anno di punta.
http://27esimaora.corriere.it/articolo/div...e-donne-lavorino/
_________________ Каждый, в меру своего понимания, работает на себя, а в меру своего непонимания - на того, кто понимает больше.
А что это за процедуры такие? Можно вкратце пояснить?
Delitto d'onore - дается мягкое наказание (или вообще никакого на юге), когда муж убивает жену (или наоборот), дочь или сестру за "нелегальную" связь, а также тех, кто вступил с ними в эту связь, для защиты чести семьи.
Matrimonio riparatore - с насильника несовершеннолетней или незамужней девушки снимается уголовная ответственность, если он заключает с ней брак для спасения чести ее семьи (обесчещенную никто не взял бы замуж). Если жертва отказывается от предложения насильника, ее ждет позор, презрение общества и одиночество.
Очень даже можно! А иногда и НУЖНО! Переступить, послать всё к чертовой матери, подумать о себе, любимой, ну и о том, кто страдает , например, от этого прошлого. В частности о детях. Не заморачиваться на догмах, законах и общественном мнении. Здоровый эгоизм ещё никому не помешал. ЗДОРОВЫЙ, подчАркиваю. Но до этого надо ещё дойти - набить столько шишек на лбу! Тогда всё лишнее отшелушится.
Да можно, конечно. Главное, чтобы и вас в какой-то момент против вашего желания не послали к чертовой матери и не "отшелушили" _________________ Где-то сейчас стреляют, где-то преследуют людей, бросают в тюрьмы, мучают, убивают, где-то растаптывают кусок мирной жизни, а ты сидишь здесь, знаешь обо всем и не в силах что-либо сделать...
Э. М. Ремарк
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах